mikeura (mikeura) wrote,
mikeura
mikeura

Categories:

Дорогая редакция ... - 2 (или нищета дуализма)

nikital2014

Вы, как и многие материалисты (но не все, отмечу сразу), почему-то не замечаете явного explanatory gap (объяснительного разрыва) в вопросах мозга/сознания. То, как пиксели формируют картинку в общем-то понятно. С таким же успехом это делают и детские пазлы. А вот каким образом электрохимические процессы вдруг во время очередной "репрезентации" превращаются в квалиа - понять решительно невозможно. Собственно, поэтому материалисты и пишут тонны книг из серии "объясненное сознание", каждый раз пытаясь нагромождением терминов из разных наук (начиная от нейролингвистики, заканчивая квантмехом) создать видимость преодоления этого разрыва. Но факты с тех пор не поменялись - квалиа доступны только их носителю, не могут наблюдаться извне и не могут быть выражены в физических (электрохимических) терминах. Другими словами, Вы можете хоть до темноты в глазах объяснять слепому как устроена та часть мозга, что отвечает за зрение (со всеми там "репрезентациями"), но опыт зрительных квалиа он при этом не получит ни на йоту.

mikeura

Что тут сказать? Проблема квалиа тут оказывается чуть ли не последним рубежом за которым дуалисты защищают свою позицию. И это при том, что никакой проблемы нет вообще. Я представляю себе дело так, - организму для выработки опосредованных, не-автоматических реакций оказываются необходимыми различного рода репрезентации всякого рода воздействий, которые он испытывает. Собственно поэтому мы воспринимаем боль, мы воспринимаем звук, мы воспринимаем цвет, мы воспринимаем мысль. Да, думаю, что мысль тоже надо отнести к квалиа, она также репрезентирует нечто. Почему ощущения боли мы испытываем именно такие, а не какие-нибудь другие? А почему они должны быть другие? Ощущения боли, ощущение организмом своей деструкции таковы, что они вполне достаточны, чтобы мы обратили на них внимание и попытались выправить ситуацию. Я так думаю, что у первых организмов вообще не было никакой внутренней реакции на разрушающие воздействия, а потом выжили те, у которых эта реакция появилась. Именно такие болевые ощущения, которые мы испытываем оказались достаточными, чтобы наши предки выжили. На самом деле тоже самое можно сказать и про цвета. Различение, а значит репрезентация, определенного спектра электромагнитных волн несет важную информацию о мире. Но почему, например, репрезентация, которую мы называем красным цветом именно такая, а не какая другая? Любая репрезентация, - это модификация внутренней структуры. Модификации происходят случайным образом, а потом закрепляются. Вот у нас и закрепилось, что электромагнитные волны в диапазоне 625-740 нм репрезентируются как красный.Конечно появление именно такой репрезентации зависит от технических (физико-физиологических) возможностей. Но поскольку мы цвета различаем, то такие возможности у организма есть. Интересно, что на сетчатке глаза человека есть сенсоры, способные регистрировать только красный, желтый и синий цвета. Это означает, что ни один человек никогда не видел желтого, коричневого, оранжевого и многих других цветов. Но такие цвета существуют, и мозг способен их аппроксимировать путем смешения красного, зеленого и синего в различных пропорциях.

Приведу высказывание известного американского нейробиолога индийского происхождения Вилейанура Рамачандрана, который придерживается схожих взглядов. "Представляется очевидным, что квалии должны были эволюционировать, выполняя специфические биологические функции, - они не могут просто оказаться побочным продуктом (эпифеноменом) нервной деятельности. В книге "Фантомы мозга" я предположил, что сенсорные представления, которые сами по себе лишены квалий, могут приобрести их в процессе экономичной кодировки или "изготовления" удобных в обращении порций, по мере их доставки в центральную структуру мозга. В результате возникают высокоорганизованные представления (репрезентации), которые служат новым вычислительным задачам. Назовем их метарепрезентациями. Можно подумать, что эти метарепрезентации представляют собой вторичный, "паразитический" мозг (или, по крайней мере, ряд процессов), который развился в нас, людях, чтобы создать более экономичное отображение автоматизированных процессов, происходящих в "основном" мозге. Так в чем же состоит задача такой метапрезентации? Очевидно, что она не может быть просто копией или дубликатом, - это было бы лишено смысла. Так же как и первичная репрезентация сама по себе, вторичная служит для выделения или освещения конкретных аспектов первичной с целью создания опознавательных знаков, которые способствует новому стилю последующих вычислений".

Как видим, науке здесь все достаточно ясно. Я уже писал, что феноменальное восприятие надо понимать как интеграцию множества петель обратных связей, поступающих в мозг в некоторую непротиворечивую картину, на основе которой можно было быстро принять решение. Это, собственно, и есть метарепрезентация в терминологии Рамачандрана. И, например, когда вы переходите дорогу по которой проносятся автомобили, то мозг принимает решение именно на основе этой метарепрезентации. Вы оглядываетесь по сторонам, мозг распознает динамический образ как приближающийся автомобиль, оценивает скорость приближения и выдает двигательные рефлексы. В результате вы спокойно переходите дорогу или, наоборот, стремитесь быстро ее перебежать, чтобы избежать нежелательного столкновения с четырехколесным чудовищем.

И тут, конечно, снова всплывает коронный вопрос современного дуализма, - каким образом электрохимические процессы вдруг во время очередной "репрезентации" превращаются в квалиа? Действительно, каким?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 40 comments